Climatosceptique… en toc ?

D’abord c’est la lecture dans Valeurs Actuelles de l’interview de François Gervais un climatosceptique

Un petit extrait:

Pourquoi dites-vous que le dioxyde de carbone est tout le contraire d’un polluant ?
Le gaz carbonique, CO2, est la nourriture indispensable et irremplaçable de la végétation. Son augmentation dans l’atmosphère, pourtant minime en volume, de 0,03 % à 0,04 % en un siècle, a permis une croissance de la biomasse de l’ordre de 20 %. Les mesures par satellite confirment l’extraordinaire verdissement de la planète. Le bénéfice pour les récoltes a été évalué à 3000 milliards d’euros.

https://www.valeursactuelles.com/sciences/rechauffement-climatique-malgre-des-projections-non-validees-le-giec-persiste-dans-lalarmisme-99673

D’accord, c’est un site facho, mais des fois… Moi qui suis un douteux pathologique, ça me le fait… douter..
J’aime bien quand j’entends parler de quelqu’un d’aller voir une vidéo avec sa tronche , et là je trouve ça:

Je trouve le gars sympa, la bonne tête, le genre de type à qui je ferais confiance… là aussi c’est vrai que la chaîne vidéo est plus que douteuse.. Mais ce que le mec dit, pour moi, qui au niveau « scientifique » ne touche pas sa bille, ça pourrait bien le faire….

Mais grâce au réseau sociaux je trouve une analyse du discours du monsieur… et , même si c’est en 2013 … là ça dégringole sec…

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/les-contre-verites-du-dernier-pamphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html

Puis il y a sa réponse….

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/la-reponse-de-l-auteur-francois-gervais_3504318_1650684.html

Là je pédale dans la choucroute 🙂 🙂

Qu’est-ce que j’aimerais voir ces deux types face à face, dans un débat bien organisé, pas de ceux qu’on nous sert habituellement…